Скарги на стоматолога

Стоматолог зробив мені кореневий канал 3-4 роки тому. З того, що я спостерігав, вона не робила жодних записів в протоколі пацієнта. Насправді їх навіть не було. Тепер на фотографії зуба видно, що зуб - це половина кореневого каналу, через що він болить. Я маю заплатити 600 злотих за повторне лікування (під мікроскопом) у іншого стоматолога. Думаю, я мав би подати позов до цієї дами про повернення грошей, які я заплатив їй за лікування, і, можливо, навіть попросити, щоб лікування фінансувалося під мікроскопом, якби вона насправді не записувала подібних речей. Як я можу викласти свою справу? Будь ласка, допоможіть. Я студент, і у мене немає 600 злотих на лікування, тим більше, що це потрібно швидко відтворити, інакше мені доведеться видалити цей зуб, оскільки вже є деякі зміни.

У вищезазначеному випадку можливе розгляд позовів у суді. Відповідно до ст. 415 Цивільного кодексу, у випадку стоматолога, який вчинив неналежне лікування, існує передумова вини та відшкодування шкоди пацієнту за шкоду, заподіяну неналежним лікуванням. Це положення дає привід для формулювання дуже широкого визначення делікту і, отже, включати в цей термін не лише винну поведінку лікаря, але й поведінку, яка не є винною або не залежить від волі. Дія лікаря може складатися як з дії, так і з бездіяльності, причому дія найчастіше набуває форми фактичного акту, але також можливо заподіяння шкоди юридичним актом. Щоб стати незаконним, власний вчинок лікаря повинен бути незаконним та винним. Спершу слід дослідити критерій протиправності, оскільки встановлення його відсутності робить розгляд вини безглуздим. Переважає думка, що протиправність суперечить закону або принципам соціального співіснування. Згідно з іншою позицією, протиправність слід розглядати лише як суперечливу положенням закону, оскільки не існує жодної правової основи, яка дозволяла б виносити рішення з точки зору моральних норм. Окремі види делікту ґрунтуються на одному з чотирьох принципів відповідальності: провина лікаря, протиправність його дій, ризик лікування або правильність форми лікування. Принцип слід розуміти як основне припущення про відповідальність за шкоду, встановлене в даному положенні. Індивідуальні правила розрізняються завдяки їх відношенню до цінностей, на яких лежить обов'язок відшкодувати шкоду. Принцип вини покладає в основу відповідальності можливість звинувачення в протиправній поведінці. Принцип протиправності засновує відповідальність лише на тому, що він суперечить нормам чи принципам соціального співіснування.

Правова основа: Закон про Цивільний кодекс (Журнал законів 1964 р. № 16, пункт 93, із змінами та доповненнями)

Пам’ятайте, що відповідь нашого експерта є інформативною і не замінить візит до лікаря.

Незалежний юридичний експерт, що спеціалізується на медичних питаннях.